在1955年北京，许光达在获知将被授予大将军衔后，写信请求降衔，认为自己在职务和战争表现上难以与其它将领相提并论，同时推荐王震为合适人选。这一行动引发了人们对萧克的质疑，萧克曾担任红二方面军副总指挥以及八路军第120师副师长，为何未能成为代表二方面军的大将？

此问题的关键不仅在于职务的高低，更在于一位将领是否能够代表其所属部队的历史与传统。萧克的军事生涯颇为显赫，1934年，他作为红六军团军团长率队从中央苏区出发，负责牵制敌军并为中央红军的战略转移铺路。红六军团与红二军团在贵州会合，虽然有着7500余人的统一指挥，但两军的构成和背景却存在差异。

红二军团拥有湘鄂西地区的深厚根基，而萧克的角色更多是外来干部，尽管他在部队中名声显赫，但与红二方面军的历史依然存在距离。相对而言，任弼时虽不是红二军团的本地干部，但作为早期中央委员，其身份和历史关联性使他在红二方面军中尽显重要性。 龙8头号玩家

许光达的背景也具有优势，他在红二军团成长，长期担任师长，与许多其他成员有着更紧密的联系。相较之下，萧克在八路军改编后担任的职务时间较短，后期多在不同地区参与领导工作，因此并未能成为红二方面军的象征。

有些人对萧克的高职位与未获大将之事产生疑问，实际上授衔不是单纯依靠职务高低。红军时期的资历、个人所在部队的历史贡献以及建国后的角色，都是考虑的因素。大将名额有限，红二方面军需要一位能够象征部队历史的将领，而许光达因而具备了重要优势。

如王震，他在抗战时期表现也极为出色，但同样出自红六军团，无法完全代表红二军团。因此，许光达的获勋并非出于萧克的能力不足，而是多方条件的共同影响。1955年的军衔评定不仅反映了个人的贡献，还保留了不同历史来源间的联系，萧克被授为上将，许光达被授大将，体现了红二方面军内部的历史与干部组成。 龙8头号玩家