在9月21日的白宫南草坪上，特朗普总统的剪彩仪式显得格外特殊。他手握金色剪刀，身旁工程官员佩戴安全帽。然而，对于电视观众来说，这一活动却如同默剧。白宫的直播中，总统的讲话被喧闹的人群声覆盖，听不清楚。然而，事实是，主办此活动的五大电视网，包括曾与特朗普关系良好的福克斯新闻，统一撤走摄像机和录音设备，以支持三天前被禁止进入白宫的CNN、MS NOW和Politico。这一行动在白宫报道史上极为罕见。

这一事件并不是孤立，而是美国媒体与总统之间长达数十年的权力斗争的新一章。要理解媒体为何敢如此强硬，需要从宪法、制度设计和历史实践入手。美国宪法第一修正案为媒体取了底气。这一修正案明确禁止政府，包括总统，利用权力来惩罚或审查媒体。被禁的三家媒体因此提起诉讼，指控特朗普政府的行为严重违反了宪法。值得注意的是，媒体曾多次以此为依据在法庭上击败总统，成功的先例为他们增添了信心。

在美国，媒体不仅被视为政权的“监督者”，而非“合作者”。媒体的职责在于揭露总统的所作所为，而不是传播总统的声音。这一制度安排使得媒体与总统之间的关系被视为常态。 龙8头号玩家

历史上也有很多成功的先例激励着媒体，例如水门事件中，《华盛顿邮报》的两名记者因揭露丑闻，最终迫使尼克松总统辞职。这一事件奠定了媒体作为权力监督者的地位，使后来的记者们相信，他们在法律框架内有能力反对总统。

类似此次五大电视网联合抵制的事件在1982年曾发生，当时媒体在里根总统的政策下进行抗议，形成集体行动以维护报道自由。值得关注的是，历史上总统通过行政权力“封杀”不友好媒体的案例同样存在，尼克松即曾实施类似措施，对不友好的记者采取封锁政策。